Protokół z posiedzenia Zarządu ZGZK z dnia 03.03.2005r.

Pan Andrzej Nawrocki – Przewodniczący Zarządu ZGZK przywitał zebranych, po czym odczytał porządek obrad (załącznik nr 1). Lista obecności stanowi załącznik nr 2.
Pan Marek Ziemiński – Wójt Gminy Zakrzewo zaproponował w pkt 2 porządku obrad dodać ppkt a) o treści : Omówienie projektu uchwały Zgromadzenia ZGZK w sprawie przekazania mienia komunalnego powstałego w wyniku zakończenia zadania inwestycyjnego pn.: „Unormowanie gospodarki ściekowej dla miast i gmin zrzeszonych w ZGZK – I etap”
Porządek obrad wraz z poprawkami został jednogłośnie przyjęty.
Przewodniczący Zarządu ZGZK przystąpił do omówienia pkt 5 – Określenie czasowej normy zużycia gazu i paliwa do 31.05.2005r.
Pan Marek Ziemiński wyraził obawę, czy Zarząd Związku może samodzielnie wyznaczyć normy zużycia paliwa. Czy nie powinien tego określić rzeczoznawca.
Wyjaśniono, że Zarząd Związku zobowiązany jest wręcz do ustalenia normy, przy czym może posiłkować się stosowną opinią rzeczoznawcy.
Ustalono następujące normy: zużycia gazu –19 litrów/100 km oraz etyliny Pb – 1l/100 km. Poproszono, aby w tekście uchwał dodać pkt 3 o treści: Powyższe normy ustalono na podstawie faktycznego zużycia gazu i paliwa Pb.
Przewodniczący Zarządu ZGZK poddał pod głosowanie Uchwałę Zarządu Nr2/2005 (załącznik nr3) w sprawie określenia czasowej normy zużycia gazu i etyliny Pb do dnia 31.05.2005r.
Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Pan Piotr Marciniak – Wójt Gminy Waganiec zasugerował, aby przekazać nowo zakupiony samochód do Związku, ponieważ dotychczasowa forma dzierżawy nakazuje do kosztów kilometrówki doliczać 22% podatku VAT. Co w takiej sytuacji powoduje, że korzystanie z samochodu przez gminy jest nieopłacalne.
Pan Janusz Wiśniewski – Prezes PUP „EKOSKŁAD” stwierdził, aby Zarząd Związku Gmin zwrócił się do Zarządu Spółki, aby ta przekazała samochód w formie darowizny.
Pan Piotr Marciniak zapytał, czy w wyniku przekazania samochodu Związkowi, Spółka nie będzie miała kłopotów z Urzędem Skarbowym.
Pan Piotr Napiórkowski – Radca Prawny wyjaśnił, że w świetle obowiązujących przepisów przekazanie darowizny właścicielowi jest możliwe.
Pan Wiesław Szarecki – Wójt Gminy Aleksandrów Kujawski zapytał, z jakich środków i kiedy został zakupiony samochód.
Pan Janusz Wiśniewski wyjaśnił, że zakupiono samochód w styczniu 2005r. z zysku 2004r.
Pan Wiesław Szarecki zapytał Pana Wiśniewskiego, czy Spółka wypracuje zysk w roku 2005.
Pan Janusz Wiśniewski odparł, że nie wie. Dodał, że samochód został zakupiony zgodnie z obowiązującym prawem, ponieważ Zarząd Spółki mógł wykorzystać zysk wypracowany w roku 2004 w formie zaliczki na poczet roku 2005.
Pan Piotr Napiórkowski – wyjaśnił, że jeśli miałby być problem z kontrolą z Urzędu Skarbowego można zwołać wcześniej Zgromadzenie Spółki, które teoretycznie musi odbyć się do 30 czerwca.
Przewodniczący Zarządu ZGZK poddał pod głosowanie wniosek o wystąpienie z pismem do Zarządu Spółki o przekazanie Związkowi w formie darowizny samochodu zakupionego przez Spółkę EKOSKŁAD.
Wniosek przegłosowano jednogłośnie.
Ad. 1.
Przewodniczący Zarządu ZGZK wyjaśnił, że Związek nie wystąpił z ponagleniem o uzasadnieniu wyroku do Sądu we Włocławku, ponieważ otrzymał sygnał, że owe uzasadnienie zostanie w krótkim czasie wydane. Poinformował również, że odbyło się spotkanie zespołu negocjacyjnego z Zarządem Spółki RemWil, na którym przedstawione zostało uzasadnienie wyroku (załącznik nr 4). W wydanym uzasadnieniu Sędzina wybiórczo potraktowała pewne tematy i sprawy. Pan Andrzej Nawrocki stwierdził, że Związek nie posiada środków na II instancję. Dodał również, że taką pomoc zaoferował RemWil, co jest zgodne prawem.
Pan Piotr Marciniak poinformował, że istnieje możliwość złożenia wniosku do sądu o zwolnienie z kosztów postępowania. Jednakże są bardzo małe szanse na przychylne rozpatrzenie tego wniosku.
Przewodniczący Zarządu wyjaśnił, że wraz z Panem Podłuckim przygotuje odwołanie, które musi zostać doręczone do Sądu w najbliższy poniedziałek do 900.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że w treści uzasadnienia również zauważył luki i sprzeczności, nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności, co potwierdza zasadność złożenia apelacji.
Pan Marek Ziemiński- przyjmując, że Sąd II instancji odrzuci roszczenie Kredyt Banku wobec Związku zapytał, kto wówczas zapłaci bankowi sporną kwotę.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że w pierwszej kolejności powinien odpowiadać kredytobiorca a następnie poręczyciel. Dodał, że bank poszedł na skróty odmawiając uzasadnienia wezwania do zapłaty. Powinien natomiast wystawić Bankowy Tytuł Wykonawczy i zająć wierzytelność przysługującą RemWilowi.
Pan Marek Ziemiński powtórzył pytanie, kto zapłaci bankowi.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że RemWil, ponieważ występował jako poręczyciel cesji.
Pan Marek Ziemiński zapytał, czy w przypadku, gdy wyrok II instancji będzie również dla Związku niekorzystny, to czy Związek wówczas będzie zobowiązany zapłacić Kredyt Bankowi i czy Związek będzie żądać od RemWilu zwrotu pieniędzy?
Pan Piotr Napiórkowski przypomniał, że Związek zabezpieczył się na taką ewentualność wystawiając oświadczenie o potrąceniu wierzytelności (załącznik nr 5). W chwili pozwania przez RemWil to on właśnie musi udowodnić, że sporne pieniądze należą mu się.
Przewodniczący Zarządu przypomniał stanowisko Sądu, że Związek nie poczynił wszelkich starań w celu nabycia informacji o zasadności wezwania do zapłaty.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że pewne dokumenty bank okazał dopiero na etapie postępowania sądowego.
Pan Piotr Marciniak również odniósł podobne wrażenie, że Sąd wydając wyrok poszedł po najmniejszej linii oporu.
Pan Wiesław Szarecki stwierdził, iż odniósł inne wrażenie. Zapytał jaka jest precyzyjna linia obrony w II instancji, ponieważ zaufanie jakim obdarzyliśmy dotąd Pana Podłuckiego nie sprawdziło się. Wyraził obawę, że wcześniej powinniśmy poznać przyjętą linię obrony a dopiero później głosować nad ewentualną apelacją.
Pan Piotr Napiórkowski stwierdził, że obojętnie jaki prawnik przeczytałby uzasadnienie wyroku to przygotowałby odwołanie pod kątem nie wyjaśnienia pewnych okoliczności, niewłaściwej oceny dowodów i wskazania błędów sądu.
Pan Ryszard Borowski Wójt Gminy Koneck zapytał, czy poszczególni Wójtowie rozmawiali ze swoimi radcami prawnymi na temat omawianego uzasadnienia wyroku. Pan Wójt wyjaśnił, że rozmawiał z dwoma i choć są drobne uchybienia w uzasadnieniu wyroku, to radcy ci nie stawiają Związku na wygranej pozycji. Wyraził zdanie, że dobrze by było żeby tę sprawę wygrać. W razie wygranej poniesiemy tylko koszty kancelarii prawnej i korespondencji, natomiast w razie przegranej dochodzą jeszcze koszty odsetek. Zapytał, czy RemWil, który w rozmowie zadeklarował koszty II instancji zrobił to na piśmie i czy w razie przegranego procesu poniesie dodatkowo koszty odsetek.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że przy apelacji w II instancji możliwa jest ugoda przed Sądem, można uzyskać naliczenie połowy kosztów, po 50% każda ze stron. Możliwe jest również przypozwanie do sprawy RemWilu i Ekologa 1.
Pan Wiesław Szarecki zapytał, czy nie było błędem, że RemWil nie został wcześniej przypozwany.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że linia obrony była inna i nie dopuszczała takiego rozwiązania.
Pan Piotr Napiórkowski stwierdził, że Związek wówczas byłby w komfortowej sytuacji bo RemWil musiałby wykazać, w jaki sposób rozliczał się z Ekologiem.
Pani Alina Kulik – Skarbnik Związku zapytała, czy jeśli Związek wniesie odwołanie to zwolni środki zatrzymane RemWilowi.
Pan Piotr Marciniak odpowiedział, że tak ponieważ środki zostały nieprawnie zatrzymane, gdyż RemWil nie jest przypozwany. RemWil w każdej chwili może pozwać Związek o zwrot zatrzymanej kwoty. RemWil sprawę tą ma wygraną, ponieważ oświadczenie o potrąceniu jest wymagalne w momencie uprawomocnienia wyroku.
Przewodniczący Zarządu podkreślił, że w chwili przegranej sprawy Związek płaci Kredyt Bankowi ze środków RemWilu narażając się na pozwanie przez RemWil.
Pan Piotr Napiórkowski zaproponował, że można złożyć wniosek o złożenie do depozytu Sądowego spornej kwoty, co zatrzyma nam bieg dalszych odsetek.
Przewodniczący Zarządu zapytał, czy poprzez takie działania nie pomniejszymy swojej obrony.
Pan Piotr Napiórkowski zaproponował ugodę pozasądową.
Pan Janusz Wiśniewski zwrócił uwagę na możliwość zaangażowania w sprawę prawników z RemWilu.
Pan Marek Ziemiński zapytał, co może zrobić RemWil w przypadku gdy zapłacimy bankowi z ich środków.
Pan Piotr Napiórkowski odpowiedział, że są dwie możliwości albo uzna potrącenie wierzytelności albo pozwie Związek do Sądu.
Pan Piotr Marciniak wyraził obawę, że Związek nie obroni się, jeśli RemWil wkroczy na drogę sądową.
Pan Ryszard Borowski zapytał, czy Związek ma gwarancję na piśmie.
Pan Andrzej Nawrocki przypomniał, że apelację należy złożyć najpóźniej w najbliższy poniedziałek do godz. 900.
Pan Piotr Napiórkowski zasugerował, że istnieje możliwość zorganizowania trójstronnego spotkania w celu zawarcia ugody pozasądowej.
Pan Andrzej Nawrocki wyjaśnił, że RemWil woli niekorzystny wyrok sądowy niż ugodę pozasądowa.
Pan Marek Ziemiński zaproponował, aby złożyć odwołanie i odczekać 7 dni. Jeżeli RemWil zapłaci koszty II instancji, to wówczas powróci się do sprawy zatrzymanych pieniędzy.
Pan Andrzej Nawrocki zapytał, czy to ma jakieś znaczenie, że Ekolog biorąc kredyt w banku przedstawił 5 różnych form zabezpieczeń.
Pan Piotr Napiórkowski wyjaśnił, że zgodnie ze sztuką prawa bankowego Kredyt Bank powinien wystawić bankowy tytuł wykonawczy.
Pan Wiesław Szarecki zapytał, dlaczego Związek tego nie kwestionował.
Pan Ryszard Borowski stwierdził, że Związek wiedział o dywagacjach między bankiem a Związkiem już w 2002 i 2003 roku. Zapytał jakie było wówczas stanowisko Pana Napiórkowskiego odnośnie zapłaty spornej kwoty. Czy była sporządzona stosowna opinia prawna. Zapytał Panią Skarbnik ZGZK czy istniała zgoda Zarządu na zapłatę spornej kwoty firmie RemWil zamiast bankowi.
Pan Piotr Napiórkowski odparł, że nie był uczestnikiem wszystkich spotkań. Ponadto nie było przesłanek na bazie wezwania Kredyt Banku do zapłaty. Jednocześnie stwierdził, że nie zawsze muszą być sporządzone pisemne dokumenty, często porady dokonywane są telefonicznie.
Pani Alina Kulik odpowiedziała, że taka decyzja była i jest to na pewno odnotowane w protokole.
Pan Andrzej Nawrocki stwierdził, że podstawą wstrzymania zapłaty 274 tys. zł. było porozumienie cesji.
Pani Alina Kulik wyraziła obawę, że w przypadku kiedy zapłacimy bankowi z pieniędzy RemWilu, stanowisko RemWilu będzie takie, że zgodzi się na potrącenie kwoty 274 tys. zł., natomiast pozostałych kosztów odsetek oraz kosztów sądowych nie będzie honorował.
Pan Marek Ziemiński stwierdził, że w tym przypadku po 7 dniach od złożenia apelacji wrócimy do rozmowy zwolnienia środków RemWilowi lub skorzystamy z depozytu sądowego.
Pan Andrzej Nawrocki zapytał, czy Związek wchodzi w II instancję. Zdaniem Pana Przewodniczącego Zarządu należy wejść.
Pan Piotr Napiórkowski przypomniał, iż apelację musi podpisać Związek i wtedy zostanie wezwany do zapłaty. Związek ma prawo złożyć wniosek do Sądu o zwolnienie z opłat.
Pani Alina Kulik zapytała, czy na tym etapie można przypozwać RemWil.
Pan Piotr Marciniak wyjaśnił, że nie.
Przewodniczący Zarządu Związku wywołał uchwałę w sprawie złożenia przez ZGZK apelacji do Sądu II instancji.
Za głosowało 4 członków Zarządu
Przeciw 0 członków Zarządu
Wstrzymał się 1 członek Zarządu.
Poruszono sprawę konfliktu gminy Aleksandrów Kuj z firmą RemWil odnośnie zasadności płatności za wykonane roboty dodatkowe.
Pan Andrzej Nawrocki poinformował, iż rysuje się szansa porozumienia. RemWil zgodził się na wystawienie faktury korygującej za piasek. Pan Prezes Bruździński nakazał swoim pracownikom sprawdzić dokładną wartość piachu. Po analizie kosztorysu okazało się, że na żądanie inspektora budowlanego piasek nie został ujęty. Aby wykazać dobrą wolę RemWil zgodził się wybrać z robót dodatkowych pozycję w miarę logiczną i wystawić stosowną korektę.
Pan Wiesław Szarecki poinformował, że na jednym z wcześniejszych spotkań, na którym obecny był również Pan Rozwadowski, podczas rozmów o niesłusznie naliczonym piachu Pan inspektor nie skorygował tego. Wyjaśnił, że sprawa piasku była bardzo ważna dla Gminy Aleksandrów Kuj.
Pan Michał Włoszek Burmistrz Miasta Aleksandrów Kujawski poprosił o wysłuchanie zaproszonego przedstawiciela firmy brokerskiej Pana Roberta Kożuchowskiego.
Pan Robert Kożuchowski wyjaśnił, że większość gmin korzysta obecnie z usług brokerskich, ponieważ ubezpieczenia takie chronią gminę od zdarzeń losowych nie zawinionych przez gminę. Odpowiedzialność za decyzje ponosi jednostka samorządu terytorialnego. W sytuacji postępowania w stosunku do Wójta, kierownika jednostki przysługuje prawo regresji do wysokości 3 pensji a w stosunku do jednostki samorządowej do wysokości wyroku sądowego.
Pan Robert Kożuchowski zaproponował, że bezpłatnie poprowadzi negocjacje i podejmie ustalenia z zakładami ubezpieczeń w celu przygotowania programu ubezpieczeniowego w zakresie ubezpieczeń zaproponowanych przez gminy zrzeszone w ZGZK. Aby uniknąć zarzutu dzielenia zamówienia powyższe czynności zostaną zlecone przez ZGZK. W tym celu podpisane zostało stosowne pełnomocnictwo ze spółką brokerską. Ustalono również, że firma INTER BROKER z Torunia w najbliższym czasie skontaktuje się z poszczególnymi gminami.
Ad. 2.
Pan Andrzej Nawrocki przedstawił sprawozdanie z zakończenia inwestycji „Unormowanie gospodarki ściekowej ... – I etap” (załącznik nr 6) sporządzone przez Pełnomocnika Zarządu ds. inwestycji Pana Edwarda Musiała.
Pan Marek Ziemiński Wójt Gminy Zakrzewo zapytał, czy podane kwoty zawierają koszty inspektora nadzoru budowlanego?
Pani Alina Kulik wyjaśniła, że w przypadku gmin Waganiec i Zakrzewo doliczone zostaną kwoty po 22,00 zł za dzienniki budowlane, natomiast odnośnie gminy Aleksandrów Kuj. nastąpi korekta robót dodatkowych.
Pan Wiesław Szarecki zgłosił uwagę co do daty przekazania inwestycji.
Wyjaśniono, że datą przekazania inwestycji będzie data uchwały Zgromadzenia ZGZK.
Pan Wiesław Szarecki zauważył, że w przedstawionym sprawozdaniu nie ma wartości przypisanych poszczególnym elementom. Zapytał kto to ma zrobić.
Pan Piotr Marciniak odparł, iż umowa zawierała wynagrodzenie ryczałtowe i skarbniczki muszą samemu dokonać takiego rozliczenia.
Pan Marek Ziemiński poprosił, aby stosownie opisać załączniki do uchwały na Zgromadzeniu (załącznik nr 7).
Ad. 3.
Ustalono, że w II etapie inwestycji udział wezmą gminy Bądkowo oraz Nieszawa. Na najbliższym posiedzeniu Zgromadzenia należy wywołać uchwałę o przystąpieniu do wspólnej inwestycji.
Z uwagi na możliwość skorzystania ze środków unijnych oraz braku dokumentacji technicznej zadecydowano, że w okresie letnim rozpocznie się III etap inwestycji Unormowania gospodarki ściekowej, w której udział wezmą gmina Zakrzewo i miasto Aleksandrów Kuj.
Ad. 4.
Pan Przemysław Jankowski omówił harmonogram rzeczowo-finansowy (załącznik nr 8) do fundacji EkoFundusz. Ponadto wyjaśnił, że w wyniku aktualizacji wydatków inwestycyjnych Związku Gmin nastąpiło zmniejszenie planowanej kwoty dotacji z EkoFunduszu o 10 tys. zł. O tę kwotę zwiększono udział pożyczki z WFOŚiGW. Jednocześnie w dokumencie uwzględniono uwagi złożone przez pana Wójta Borowskiego na poprzednim posiedzeniu Zarządu.
Ad. 6.
Zadecydowano aby, kserokopiarkę i zestaw komputerowy z uwagi na ich wyeksploatowanie zdjąć ze stanu mienia.
Ad. 7.
Rozpatrywano 2 możliwości projektu porozumienia (ZGZK-Ekoskład lub Ekoskład-Gmina Aleksandrów Kuj.) w sprawie refinansowania kosztów energii elektrycznej poniesionych przez Ekoskład związanych z eksploatacją przepompowni ścieków zlokalizowanej na terenie Międzygminnego składowiska odpadów komunalnych w Służewie.
Zdecydowano aby, treść porozumienia miedzy Ekoskładem a gminą Aleksandrów Kuj. przygotował radca prawny.
Poruszono również sprawę umowy przekazania gruntu należącego do Związku Gmin, na którym zlokalizowano przepompownię ścieków. Stosowny projekt umowy oraz uchwały Zgromadzenia ZGZK mają być przygotowane przez radcę prawnego i włączone w porządek obrad Zgromadzenia.
Ad. 8.
Pan Andrzej Olszewski – Prezes Stowarzyszenia na rzecz rozwoju gminy Aleksandrów Kuj. poruszył dwie kwestie.
1.Przypomniał o szkoleniu realizowanym wspólnie ze Związkiem gmin z tematu zamówień publicznych w dniu 07.03.2005r.
2.Zaproponował, aby Zarząd Związku wraz ze stowarzyszeniem wziął udział w organizacji cyklu szkoleń, dla osób pracujących. Wyjaśnił, że WUP zwraca 100% kosztów takiego szkolenia. Konieczne jest partnerstwo ze Związkiem, co wpłynie na wiarygodność składanego projektu. Tematyka szkoleń jest dowolna. Oczekuje aby gminy wysunęły swoje propozycje, natomiast stowarzyszenie samo przygotuje stosowny wniosek do WUP.
Zadecydowano, aby radca prawny przygotował uchwałę o przystąpieniu do wspólnej realizacji omawianego tematu (załącznik nr 9).
Przewodniczący Zarządu zarządził głosowanie.
Uchwałę przyjęto jednogłośnie.
Pan Andrzej Nawrocki zapytał zgromadzonych jak wywiązują się z zarządzenia Wojewody w sprawie dyżurów w urzędach miast i gmin.
Ustalono, że sprawa ta na dzień dzisiejszy nie została dostatecznie rozwiązana. Jedynie Pan Burmistrz Włoszek stwierdził, że ma ten problem rozwiązany, ponieważ Urząd Miasta posiada całodobową portiernię i stróża.
Pan Marek Ziemiński wyraził swoje oburzenie, dlaczego związek odrzucił propozycję wykonania stosownych Programów Ochrony Środowiska przez firmę ABRYS Technika. Firma obecnie wykonująca to opracowanie nie wywiązała się z umowy a ponadto przesłany do uzgodnienia dokument sporządzony był nierzetelnie.
Pan Wójt poruszył również nie zrealizowaną sprawę spotkania Wójtów i Burmistrzów z kierownictwem cukrowni w sprawie transportu buraków w trakcie kampanii cukrowej.
Ustalono, że wspólne stanowisko zostanie przygotowane przez Pana Wójta Ziemińskiego oraz Wójta Kobusa. Natomiast do umówienia spotkania z dyrekcją cukrowni zobowiązano Pana Wójta Marciniaka.
Poruszono sprawę stypendiów szkolnych. Ustalono, że Pan Wójt Ryszard Borowski przygotuje wspólne stanowisko adresowane do Marszałka Sejmu, Premiera, Ministra Edukacji, Związku Miast Polskich.
Pan Ryszard Borowski poruszył ponownie sprawę zgody Zarządu ZGZK na wypłatę spornej kwoty RemWilowi. Zapewnienia Pani Skarbnik okazały się bez poparcia, ponieważ nie ma protokołu z posiedzenia Zarządu ZGZK w dniu 12.06.2003r. jedynego jaki się odbył w tym czasie. Po sprawdzeniu listy obecności i porządku obrad z tego posiedzenia nie przypomina sobie, aby sprawa ta była poruszana.
Ustalono, że biuro w ciągu 7 dni roboczych będzie przygotowywało projekty protokołów z posiedzeń Zarządu ZGZK do wglądu. Projekt protokołu będzie przyjmowany na następnym posiedzeniu.
Wniosek został przegłosowany jednogłośnie.
Pan Ryszard Borowski zapytał, czy radca prawny Związku Gmin może świadczyć usługi prawne przeciwko Wójtowi gminy zrzeszonej w Związku. Pan Wójt przeczytał fragmentarycznie obraźliwe pismo przygotowane rzekomo przez Pana Piotra Napiórkowskiego w imieniu mieszkańca gminy Koneck.
Pan Piotr Napiórkowski odparł, że nie przypomina sobie, aby kiedykolwiek pisał przytaczane przez Wójta rzeczy. Poprosił o przedstawienie tego mieszkańca.
Pan Andrzej Nawrocki na zadane pytanie odparł, że nie powinno tak być.
Pan Michał Włoszek nawiązując do pytania Pana Wójta Borowskiego zapytał, czy jest to zakazane.
Pan Ryszard Borowski uzupełnił, iż wskazane pismo było przygotowywane w godzinach pracy w urzędzie. Dodał, że rzadko się zdarza, aby ktoś przysyłał Wójtowi tak obraźliwe pisma. Zdaniem Pana Wójta pismo to przygotował człowiek inteligentny z bardzo dobrą znajomością języka prawniczego. Jednocześnie wyjaśnił, że dla niego najważniejszy jest honor i przyznanie się do popełnionego błędu a wówczas oczekuje tylko przeprosin.
Pan Michał Włoszek poruszył sprawę zorganizowanie schroniska dla bezpańskich psów na terenie składowiska odpadów.
Pan Andrzej Nawrocki odczytał ofertę Pana Adamowicza z Broniszewa (załącznik nr 10) dotyczącą zorganizowania takiego obiektu.
Pan Janusz Wiśniewski wyjaśnił, że próba utworzenia schroniska na składowisku może wywołać ostre sprzeciwy i protesty ze strony okolicznych mieszkańców.
Pan Wiesław Szarecki podzielił również obawy Pana Wiśniewskiego.
Nasunęły się obawy, że Pan Adamowicz nie spełni wszystkich warunków. Aby tego uniknąć zaproponowano partycypację w kosztach budowy lub pomoc zaliczkową.
Pan Burmistrz Włoszek zaproponował miesięczną stawkę dla każdej z gmin 500 zł brutto i dodatkowo ustaloną stawkę za konkretnego psa.
Ustalono, że na następne posiedzenie Zarządu zaproszony zostanie Pan Adamowicz oraz Powiatowy Lekarz Weterynarii.
Pan Michał Włoszek zaproponował, aby gminy podjęły działania promocyjne powiatu aleksandrowskiego, ponieważ za jakiś czas część z powiatów ulegnie likwidacji.
Zebrani poparli pomysł Pana Burmistrza jednak na dzień dzisiejszy brak jest wykładni prawnej, na podstawie której dokonywana będzie eliminacja.
Pan Andrzej Nawrocki zakomunikował zebranym, że chciałby odzyskać karabin do usypiania zwierząt.
Pan Andrzej Nawrocki przypomniał, że zgodnie z umową najmu samochodu Związek zobowiązał się zwrócić koszty montażu instalacji gazowej, rejestracji i ubezpieczenia.
Zadecydowano, że skoro w obowiązującej umowie najmu taki zapis widnieje, to Związek zwróci pieniądze Ekoskładowi.
Pan Michał Włoszek złożył wniosek o premię dla Pana Karola Gajewskiego w związku z dostarczeniem wniosku do Urzędu Marszałkowskiego.
Pan Janusz Wiśniewski poinformował, że istnieje możliwość nawiązania współpracy z firmą Energa Polska, która zajmuje się pozyskiwaniem czystej energii. Firma ta oferuje stworzenie modułu pozyskania energii ze składowiska.
Z uwagi na decyzję EkoFunduszu dotyczącą udzielenia dotacji ustalono termin Zgromadzenia ZGZK na dzień 30.03.2005r. o godz. 1400.
Pan Michał Włoszek zaproponował spotkanie na temat relacji i zasad funkcjonowania Związku. Ustalono spotkanie Wójtów i Burmistrzów na dzień 01.04.2005r. o godz. 1300 w Urzędzie Miasta Aleksandrów Kuj.
Na tym protokół zakończono.

Protokółowali: Anna Komorowska
Przemysław Jankowski